新車被撞了有貶值補償的成功案例

本文已影響2.7W人

新車被撞了有貶值補償的成功案例，車子是我們生活中最常使用的交通工具，一般大家對於自己的車還是比較愛護的，當然也有一些避免不了的意外，以下了解新車被撞了有貶值補償的成功案例。

新車被撞了有貶值補償的成功案例1

最高院答覆：我院在起草《關於道路交通損害賠償司法解釋》徵求意見中，對機動車“貶值損失”是否應予賠償的問題，討論最爲激烈。從理論上講，損害賠償的基本原則是填平損失，因此，只要有損失就應獲得賠償，但司法解釋最終沒有對機動車“貶值損失”的賠償作出規定。

主要原因在於，我們認爲，任何一部法律法規以及司法解釋的出臺，均要考慮當時的社會經濟發展情況綜合予以判斷，目前我們尚不具備完全支持貶值損失的客觀條件：

（1）雖然理論上不少觀點認爲貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產生損益相抵的問題等；

（2）貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔，不利於社會經濟發展；

（3）我國目前鑑定市場尚不規範，鑑定機構在逐利目的驅動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由於貶值損失數額確定的不科學，導致可能出現案件實質上的不公正，加重侵權人的負擔；

（4）客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發生事故的機動車上都會存在，規定貶值損失可能導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利於減少糾紛。

綜合以上考慮，目前，我們對該項損失的賠償持謹慎態度，傾向於原則上不予支持。當然，在少數特殊、極端情形下，也可以考慮予以適當賠償，但必須慎重考量，嚴格把握。我們會繼續密切關注理論界和審判實務中對於機動車貶值損失賠償問題的發展動態，加強調查研究，將來如果社會客觀條件允許，我們也會適當做出調整。

感謝您對人民法院工作的支持

案例1 北京一被撞車主獲得貶值費賠償

兩車相撞後，無過錯車主提起訴訟，要求過錯車主賠償由於撞車導致車輛性能降低的車輛貶值費，以及自己損失的眼鏡費、誤工費。北京市第一中級人民法院作出終審判決，支持了這位車主的訴訟請求，判令被告方賠償原告車輛貶值費及眼鏡費、誤工費等共計20710元。。

政e視角

2003年4月，北京某公司的司機王某駕駛北旅小客車由北向南行駛在德外大街時，突然左前輪爆胎，車輛失控駛入逆行道，正巧撞到由南向北行駛的易先生的捷達轎車，易先生受輕傷。經公交管理部門認定，王某應對此次交通事故負全責。王某所在的公司支付了易先生1200元的醫療費。

雖然被撞捷達轎車後經修理恢復使用，修理費由保險公司理賠，但易先生認爲，在此次事故中，由於車輛被撞，雖經修理但車輛的性能降低，經過評估車輛貶值費達17000元，再加上自己損失的眼鏡費、誤工費、評估費共計20710元應得到賠償。因此，起訴至法院。

由於司機王某是受公司指派駕車外出的，屬於職務行爲，事故產生的合理費用應由公司賠償，而該車的所有人齊某在公司無力承擔賠償責任時，應承擔墊付責任。經審理，一審法院支持了易先生的訴訟請求。王某及該公司不同意賠償易先生的車輛貶值費，上訴至市一中法院。

一中法院經審理認爲，賠償車輛貶值費問題是本案的核心問題。侵權賠償以賠償全部損失爲原則，易先生的車輛雖已修復，但車輛的安全性、駕駛性能降低，給其造成的損失是客觀存在的事實，因此，該公司及齊某應賠償對方的車輛貶值費。

新車被撞了有貶值補償的成功案例2

新車被撞能有貶值賠償嗎

前段時間我爸開車把停在路邊別人剛買幾天的標誌轎車的2 扇門給撞壞了，經過交警後全責是我們，但我們已經給他修復好，可他要求我們賠他貶值損失4萬8000塊，但他那車總共買成12w 多，他提出的要求法院回支持嗎?

你好，只須賠償維修費用。

相關法律知識：

首先，什麼樣的修復車輛需要考慮貶值。是否車輛被撞後修復，都會發生貶值?我們從三個方面分析這個問題：

一是經濟學價值對等原理。評判車輛是否貶值，事故前後整車成新率應該一致。但一般情況下，非全新車輛發生事故後，所更換的機配件按技術要求或保險賠付，都是採用全新配件方式修復車輛。賠付費用時，由於未扣減配件成新率，修復後的整車價值，從理論上看，會出現價值不對等或者說車輛“溢價”。即大於修復前車輛價格，從價值對等的角度講，明顯對賠付人或利益相關人不公，顯然，這樣的車輛不能考慮貶值;

二是物理學機械原理。汽車許多機件之間屬於往復運動緊配合，即便採用全新配件更換方式修理，經修復還原重新組合後的車輛新老配件之間，有時會因磨損程度的不一致，導致安裝瑕疵，機件加速損耗等。也就是說以更新全新配件的修理方式還原車輛，機件貶值也可以客觀存在。但上述磨損導致的貶值，考慮機動車強制報廢特點，一般而言在車輛使用週期內，可以被忽略不計。

三是金屬結構力學原理看，若採用修復還原方式恢復機配件，金屬件機配件自身的結構有可能會有一定損傷，如應力分配、晶體排列結構、材質等等會發生改變。但以覆蓋、保持外形功能爲主的機配件，在車輛使用週期內，其主要功能不會產生較大影響。最可能的貶值是材質局部變化導致的配件加速折舊。

不難看出，非全新車輛發生交通事故修復後，因修復全部採用全新配件，車輛會產生“溢價”，談不上貶值;如果修復事故車輛部分採用全新配件，部分採用修復還原方式，則要看“溢價”是否大於可計算修復配件加速折舊貶值額，折舊貶值額小於或等於車輛“溢價”時，從評估理論來說，車輛不會發生價值貶值。結論：非全新車輛發生事故修復後，不一定都存在價值貶值。

其次，車輛貶值具體由哪幾方面構成。

二手車評估理論中，評定交易二手車，市場收購幾乎都採用快速折舊方式。事故還原車輛，鑑定師則在快速折舊基礎上採取扣分減值的折價方式。即根據不同修理部位，扣減不同分值，加和後作爲整車區別非事故車減值依據。

同一款車、同樣使用條件，是否事故車輛其價值不同。久而久之人們形成思維定式，車輛只要發生過交通事故，二手車交易時，必然會產生價值貶值。毫無例外，這個貶值也包含了正常交易貶值。案例二中兩級法院未支持陳女士的訴訟請求，主要原因：是對交易時的車輛貶值等同於車輛物理性貶值的不認同。

事故車輛的貶值一般包含了以下內容：

一是金屬機件本身的物理性改變，引發的車輛貶值。機動車輛爲保持一定強度，結構上大部分採用了金屬件。當發生事故，車輛變形後，修復時，若機配件未作更換，而是通過加溫、焊接，加壓、拉伸、敲擊等外力加工方式恢復機配件原貌，金屬機件通常會改變原有金屬結構、預應力分配方向、原有設計意圖等。表現出機配件物理性能上的損失，如原設計功能的部分缺陷，機配件原有正常使用壽命的減少或加速老化折舊等等。

二是修復後的機配件在整體配合上的缺陷，可能帶來的車輛貶值。如轎車的承載式車身，採用切割、焊接方式修理車身局部，車身原有應力分配，原有設計意圖都會改變。行駛系的固定點相關聯部位的修復，也有可能導致車輛加劇振動破壞、輪胎磨損等。

三是交易時保值率不高的車輛賣方市場變現風險、收購方利潤差價的轉移，導致車輛加速貶值。事故車輛的貶值，應該說主要來自於車輛物理性的貶值，在進行二手車交易時，是否事故車輛，也主要是考慮車輛物理性能上的差異。

但由於國內二手車市場還不是很完善，二手車公司的盈利模式較爲單一，要轉嫁經營風險，對一些未發生事故的保值率不高車輛，交易時，也必須對車輛加速貶值。對於事故車來說，通常我們理解的車輛貶值，用交易作爲條件就無形中包含了靜態物理性貶值和非事故車輛動態交易貶值。

四是缺乏鑑定評估規範，人爲操作帶來的評估差價。同一臺車，不同的鑑定師，鑑定時價格可能不同;同一鑑定師，用不同的方法評估鑑定，車輛價格差異也會很大。如一臺10萬元的車，10年報廢期算，已使用2年，同一基準日或時點鑑定評估，直線折舊成本法計算，車輛價值8萬。市場法或加速折舊成本法計算，車價6.4萬左右。

在鑑定事故車輛貶值時，若先採用直線折舊方式推算事故前車輛價值，用收購時雙倍餘額折舊評估事故後車輛價值，再用上述的貶值加和，要求肇事方或責任方賠償，顯然是擴大了貶值概念，轉嫁了車輛交易風險。形成不公。

第三，如何計算貶值金額。從上述的分析中可以看出，車輛的貶值應該以物理性貶值爲主，要排除人爲交易非事故貶值因素就顯得更爲科學合理。車輛的物理性貶值又分爲直接和間接貶值。

直接貶值是指由於恢復工藝限制對機件造成的`不可避免損傷，導致機件原有功能的瑕疵或加速老化而產生的貶值。功能瑕疵是指原有金屬結構、預應力分配方向、原有設計意圖的改變。

這種瑕疵在一定條件下轉化爲機件的價值貶值。如小轎車承載式車身的前縱梁發生壓縮變形，修理時最常用的方式是加溫拉伸、敲打、切割、焊接等工藝，這些工藝手段都會不可避免使縱梁局部碳化或硬化。承載式車身的前縱梁在功能設計上具有許多重要“任務”，其中的一項“吸能、發散”作用，可能因爲這個工藝瑕疵，使機件在二次碰撞時，碰撞力不按設計方向傳遞，甚至直接傳遞給乘客倉，引發更大損失。

量化功能瑕疵的直接貶值額度，可以採用三種方法：

1、扣減法。可以參照替代原則，用完好配件總成替代修復件，原則上貶值額度不能大於配件總成價值，並要考慮扣減原配件物理損耗即成新率狀態以及修復後配件的利用價值(或殘值)。這種方法的優點是直接、簡單、易操作。缺點是修復後的配件利用價值量化，存在不公平市場交易壓價因素，易爭議。

如：配件價格1000元，成新率80%即原配件價值800元，修復費用200元，修復後的配件利用價值600元，求取功能瑕疵的直接貶值額。

公式：功能瑕疵的直接貶值200元=新配件價格1000元-原配件價值物理損耗1000元x20%-修復後的配件利用價值600元。