迪奧新品被曝抄襲中國馬面裙

迪奧新品被曝抄襲中國馬面裙，查詢迪奧官網發現，此款半身裙在官網的售價高達29000元，上面顯示是以黑色羊毛和馬海毛混紡面料製作而成。迪奧新品被曝抄襲中國馬面裙。

迪奧新品被曝抄襲中國馬面裙1

據媒體報道，近日，有網友質疑標價2.9萬的迪奧裙子抄襲中國的馬面裙，其設計與中國馬面裙多處類似，卻被稱爲“dior標誌性廓形”。“迪奧抄襲”詞條一度衝上微博熱搜榜第一，引發網友熱議。

有網友稱，這是迪奧挪用中國文化。有網友稱，直接承認靈感源於漢服和中華文化很難嗎？

據悉，中國的馬面裙又名“馬面褶裙”，是中國古代漢族女子主要裙式之一，裙子形制一般爲兩片式，左右打褶，前後光面，罕見而典型。

截至目前，迪奧並未對此事作出迴應，但值得注意的是，迪奧中國官網已無法搜索到這條裙子，迪奧海外地區官網上，這款半身裙仍在銷售。

對此，人民網評也就此事發文稱，查看迪奧公司網站，可以看到，在涉事服飾的產品說明中稱：“這款半裙採用標誌性的dior廓形，是一款全新的優雅時尚的單品。”仔細觀察這款半裙的圖片，所謂的dior廓形，確實與中國馬面裙非常相似，很多細節都雷同，爲何毫無愧色地稱“全新設計”，還冠以“標誌性的dior廓形”？網友的不解之處，甚至憤怒之處，是完全可以理解的。這值得迪奧深思。

迪奧半裙風波已經引發輿情，受到網友一輪輪質疑，且持續發酵。對此，迪奧應該予以迴應，在不危及商業祕密的前提下，應儘可能坦述涉事半裙設計的前後詳情。這是迴應輿論關切的需要，也是挽回自身形象的需要。國際社會都高度重視版權保護。

迪奧此次風波是否涉及版權保護？也有人認爲，時裝設計就是“借鑑”來“借鑑”去，各品牌在不同元素之間互相“穿梭”、彼此“致敬”。但迪奧這種，好像又不是“致敬”。因此，這一事件應引發專業討論。比如業內人士和版權專家都應加入到討論的行列，以該事件爲切入點，釐清抄襲與借鑑、借鑑與“致敬”的邊界。像迪奧這種情況，究竟合不合法？合不合規？合不合情理？

並指出，迪奧是大品牌，要愛惜羽毛，無論在服裝設計上還是市場營銷上，都應更嚴謹，不能做出有悖法理和情理的事。

天眼查App顯示，迪奧在大陸的關聯公司克麗絲汀迪奧商業（上海）有限公司成立於2005年9月，風險信息顯示，該公司及其分支機構存在多條行政處罰信息。其中該公司及其第四專賣店曾因T恤衫抽檢不合格被分別罰款5.76萬、1.92萬；北京國貿分公司曾因針織衫不合格被罰14.5萬。此外，該公司還曾因違規行爲，兩次被上海浦東國際機場海關處罰。

迪奧新品被曝抄襲中國馬面裙2

古人可能不會想到，數百年後，明代的馬面裙會被搬上國際大牌的貨架，並被冠以“Dior標誌性廓形”和“全新設計”的標籤。繼“眯眯眼”事件後，國際品牌迪奧因被質疑“抄襲”而再度被推上風口浪尖。

官網售價高達2.9萬

7月16日，#迪奧 抄襲#的話題詞衝上微博熱搜榜第一，引發熱議。

事件源於一件迪奧的半身裙，有觀點認爲它疑似抄襲中國馬面裙設計。

記者查詢迪奧官網發現，此款半身裙在官網的售價高達29000元，上面顯示是以黑色羊毛和馬海毛混紡面料製作而成。

乍看之下，產品呈現中國風設計元素。然而在說明一欄中，迪奧卻介紹稱，這款半裙採用標誌性的 Dior 廓形，是一款全新的優雅時尚單品。

對此，藍鯨財經記者致電迪奧時裝客服中心，對方表示，目前僅能提供迪奧中國官方網站購物諮詢與售後服務建議，至於是否涉抄襲等問題，對方並未作答。

公開資料顯示，馬面裙又名“馬面褶裙”，漢服的一種，由四個裙組成，在穿戴的過程中，位於中間的裙會和側面的羣面重疊，被稱爲光面或者面，所以人們將這種裙式稱爲面裙。

面裙起源於宋代，是爲了方便宋代女子騎驢設計的服飾，明朝時期面裙的樣式逐漸完善，併成爲當時的流行款式，清代以來面裙成爲了漢族女子的日常服飾，而民國時期面裙逐漸簡化，雖然經歷了一系列的變化，但它的“馬面”結構一直根深蒂固的存在着。

對比來看，迪奧的這款裙也是前後裙門的設計，再加上開衩的變動，可以被看成是改良版的馬面裙。此外，在電商平臺上搜索可以發現，早已有不少商家做過類似的“皮扣馬面羣”設計，因此迪奧的這一款半身裙難稱創新。

明代的裙子被說成是西方奢侈品標誌性的創新設計，一時間迪奧被推上風口浪尖。

“抄襲”還是“文化挪用”？

以中國文化在世界上的影響力來說，被國際大牌借鑑早已不是什麼新鮮事，但此次爲何輪到迪奧卻偏偏翻了車？

事實上，早在1997年，被人們稱爲“海盜爺”的約翰·加利亞諾（john galliano）在成爲迪奧首席設計師的第一場春夏高級定製時裝秀上，就推出了大量中國元素的服裝，例如“狀若旗袍的長裙、大量編織流蘇裝飾”等。

此後，在同年的秋冬成衣秀上，他再接再厲推出了全系列的“中國風”：飾以珍珠的`旗袍立領、中式刺繡花紋、雙魚紋樣的項鍊和耳環……模特們臉上的胭脂從臉頰抹到眼部。

在這系列中海盜爺很清晰的讓家知道了，這是以華裔影星柳霜爲原型以旗袍爲靈感的設計作品，以此重現20世紀30年代上海形象的中式時裝設計。

由於公開承認靈感來源於中華的傳統服飾化，而非迪奧的創新設計，海盜爺操手的這兩場大秀非但沒遭到中國網民的反感，反而被親切稱其爲“海上花系列”。

而在此次事件中，人們憤怒的點在於迪奧閉口不談服裝的靈感元素是從中國傳統文化中汲取的。

有觀點認爲，如果說迪奧承認借鑑於中國的馬面裙或靈感來源於馬面裙，那麼情有可原，但官方偏說是自己的全新設計，此種行徑無異於“抄襲”，也暴露了外資品牌對於中國傳統文化的“巧取豪奪”。

從另一角度看，因爲馬面裙沒有知識產權，也不是非物質文化遺產，比起“抄襲”，或許用“文化挪用”來形容更爲貼切。放眼歷史，世界各國所謂的奢侈品設計大師爲獲取靈感而貫徹“拿來主義”的不在少數。一些當地獨有的文化沒有所謂的知識產權保護更是給了他們一個合法“挪用”的藉口。

迪奧新品被曝抄襲中國馬面裙3

一覺醒來，“迪奧 抄襲”“迪奧 文化挪用”兩條熱搜，讓網友揉了揉惺忪睡眼，誤以爲看錯了字序。印象中，奧迪廣告抄襲風波，差點顛覆劉德華多年積攢的口碑，怎麼又出問題了？一字一句看清，這回不是奧迪，是迪奧。

近日，奢侈品牌迪奧上架一款半身裙，售價高達29000元。輿論發酵源於產品說明：“這款半裙採用標誌性的Dior廓形。”在網友眼中，服裝造型明明“抄襲”我國傳統服飾馬面裙的設計，官方還不承認靈感來自中國，偏說是自己的設計，這種行爲太不講“衣德”。有媒體報道，迪奧中國官網已查詢不到該商品，但國外官網仍在售。

就事論事，無論是2.9萬元一條的裙子，還是馬面裙的概念，對普羅大衆而言，似乎都有一定距離。這種“不接地氣”的話題，何以引發熱議，根源還是觸動了一種微妙的情緒。

前些年，贏家通吃的“拿來主義”頗有市場，不問過程只求結果的短視導向，讓很多人的創造成果，被別人摘了桃子，也幾乎窒息了尊重原創的空氣。現如今，版權意識覺醒，抵制抄襲的意識深入人心。攀折他人花枝、竊取他人果實的不恥之舉，極易激發公衆憤怒的情緒。

抄襲風波不斷，根子不在羣衆的“玻璃心”，而是戕害原創的土壤太糟心。不少籍籍無名的原創者，更是眼睜睜看着作品被剽竊、盜用，微小的聲音無人傾聽。

“用人物，須明求。倘不問，即爲偷。”古時孩童都懂的道理，爲何今人還會屢屢犯忌？歸根究底，還是一個“利”字侵蝕人心。

當然，回看迪奧馬面裙抄襲疑雲，也有網友持不同聲音。微博@石韋學長認爲，文化是流動的概念，相互影響借鑑很正常，硬要分出你我他，有點無意義。躺在博物館裏的文物，只能證明過去的輝煌。擁有強大生命力的文化，才能活下去繼續在人類進程裏發光發熱。博物館裏文物的意義之一，就是起到靈感的作用。

進一步講，抄襲和版權是現代商業衍生的概念。追溯馬面裙的歷史，最早的旋裙產生於宋代的“開胯之裙”，爲方便女子騎驢設計。明清以來，馬面成爲漢族女子最主要的裙裝，並延續到民國時期。千年前誰設計了裙式，早已無法考據，也談不上權利保護。

因此，與其說是抄襲爭議，不如說是文化挪用的介懷。輿論場上，更多網友關注迪奧事件，其實是擔心歷史文化的承繼，憂心文明的底蘊被盜用。在筆者看來，一衣之爭不會抹殺千年古韻。反之，借圍觀迪奧“吃瓜”之機，讓更多人有機會了解華美漢服的前世今生，不失爲“失之東隅，收之桑榆”的收穫。

對漢服愛好者而言，他們所希望看到的復興和保護，也並非偏安一隅的自我設限，而是更具包容和開闊的文明胸懷。中華文明的特質之一，就是海納百川、兼收幷蓄。無論是身外之物的衣裳，還是反求內心的精神，都應遵從這個道理。

當然，奧迪和迪奧，一樣的“翻車”，不一樣的配方也給品牌方提了個醒。中國市場廣闊，消費認知和眼界日益提升，耍小聰明很可能讓品牌掉進坑裏。

坐擁聲名的“大牌”頻頻打“爛牌”，只會等來口碑反噬的結局。該標明作者的，獲得授權、標註清晰；借鑑了哪國的文化元素，也該大大方方寫進產品說明裏。請時刻記住，尊重中國市場，是賺錢的基本前提。